據(jù)報(bào)道，今年5月，山東日照五蓮縣二中班主任楊某用課本拍打逃課學(xué)生，被學(xué)校停職一個(gè)月，取消評(píng)優(yōu)并師德考核不及格。日前五蓮縣教體局下發(fā)文件，對(duì)楊某追加處罰，要求學(xué)校新學(xué)期不再聘用楊某，并將其納入信用“黑名單”。五蓮縣教體局一名工作人員介紹，責(zé)成學(xué)校不再聘用楊某，是指五蓮二中不再聘用他，其他學(xué)校還是可以聘用。

不少網(wǎng)友對(duì)當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)追加處罰頗為不解，認(rèn)為雖然沒(méi)有剝奪楊某的教師資格，但如此處罰對(duì)他能否繼續(xù)從教影響很大，將其納入“黑名單”，至少令其短期內(nèi)很難找到工作。輿論對(duì)此事的普遍反應(yīng)是“處罰過(guò)重”。

當(dāng)前，無(wú)論是教師懲戒學(xué)生，還是教育部門(mén)處罰教師，都很難做到嚴(yán)格意義上的有法可依。最近頒布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》提出，“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”，但現(xiàn)實(shí)中教師懲戒學(xué)生面臨困境。輿論呼吁加快制定實(shí)施細(xì)則，以明確懲戒教育的尺度，把教師從懲戒教育的困惑中解放出來(lái)。

要糾正違紀(jì)違規(guī)學(xué)生的不良行為與習(xí)慣，需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽徒洌沃^適當(dāng)?shù)膽徒洌壳叭狈γ鞔_的規(guī)定。比如教師罰站學(xué)生，是懲戒還是體罰？要落實(shí)教師懲戒權(quán)，就必須有懲戒的細(xì)則，要根據(jù)學(xué)生違紀(jì)違規(guī)的具體情節(jié)，明確誰(shuí)來(lái)進(jìn)行懲戒，進(jìn)行怎樣的懲戒，教師如果濫用懲戒權(quán)，要對(duì)教師進(jìn)行怎樣的處罰等等。

對(duì)于學(xué)生的課堂違紀(jì)行為，為維護(hù)課堂秩序，教師應(yīng)該有直接懲戒權(quán)，細(xì)則應(yīng)該明確學(xué)生有哪些違紀(jì)行為，教師可以進(jìn)行怎樣的懲戒。比如，學(xué)生上課高聲喧嘩，破壞課堂秩序，第一次教師可以提出警告；如果警告后學(xué)生再違反課堂紀(jì)律，教師可罰站學(xué)生5分鐘；如果罰站后，學(xué)生還不遵守課堂紀(jì)律，教師可把學(xué)生請(qǐng)出教室，交給保安處理。教師嚴(yán)格按照這一細(xì)則進(jìn)行懲戒教育，就不會(huì)再陷入是懲戒還是體罰的爭(zhēng)議。而對(duì)于學(xué)生在課堂之外的違規(guī)違紀(jì)行為，那就屬于校園公共事務(wù)，對(duì)這類行為的懲戒權(quán)，就不在教師手中，而應(yīng)該由學(xué)校按校規(guī)處理。

如果教師超出細(xì)則規(guī)定處罰學(xué)生，被學(xué)生和家長(zhǎng)投訴，那教育部門(mén)、學(xué)校應(yīng)該成立獨(dú)立的調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中，要聽(tīng)取當(dāng)事教師的申辯，調(diào)查組要根據(jù)調(diào)查結(jié)果，做出處罰建議，再由學(xué)校、教育部門(mén)進(jìn)行最終的處罰。這就能確保處罰依據(jù)事實(shí)，公平、公正。不根據(jù)事實(shí)，為平息家長(zhǎng)的意見(jiàn)而問(wèn)責(zé)教師，會(huì)讓更多教師在教育學(xué)生問(wèn)題上采取消極的態(tài)度。

五蓮縣二中教師楊某處罰逃課學(xué)生，用書(shū)本拍打，算得上體罰學(xué)生，超出了懲戒教育的范疇。如果對(duì)于學(xué)生逃課行為有明確的懲戒細(xì)則，規(guī)定這類行為屬于違反學(xué)校規(guī)定（而不是課堂秩序），要教師把學(xué)生逃課情況報(bào)告給學(xué)校，由學(xué)校的學(xué)生事務(wù)中心（這一中心應(yīng)由校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、家長(zhǎng)代表、學(xué)生代表、專業(yè)人士共同組成）進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，按照校規(guī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰，那么，教師在面對(duì)學(xué)生的逃課行為時(shí)，就會(huì)按懲戒細(xì)則進(jìn)行，而學(xué)生因逃課被處罰，也會(huì)“心服口服”。

當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)在對(duì)楊某進(jìn)行處罰時(shí)，也沒(méi)有按照嚴(yán)肅的程序進(jìn)行。總體而言，第一次處罰基本是可以接受的，畢竟楊某的懲戒行為過(guò)頭，涉嫌體罰學(xué)生，違反師德規(guī)范。之后為何要追加處罰，還把楊某納入“黑名單”，教育部門(mén)應(yīng)當(dāng)給出合理合法的解釋，否則就難以令人信服，會(huì)讓人覺(jué)得處罰過(guò)重。

任何對(duì)教師和學(xué)生的處罰依據(jù)都應(yīng)該公開(kāi)，而不是遮遮掩掩，這是依法治教的基本要求。沒(méi)有清晰尺度的教師懲戒學(xué)生，以及不問(wèn)青紅皂白對(duì)教師問(wèn)責(zé)，都不是依法治教。